最近，因为抖音旗下红果短剧引发的争议，舆论场闹得沸沸扬扬。 新兴科技产业有争议是好事，总好过万马齐喑。抖音官方面对舆情积极做出回应，抖音集团副总裁李亮亲自担纲发言人。李总负责集团公关业务，也就是业内俗称的“公关一号位”，凸显重视。 可是，重视度高，不等于说服力强。李亮的系列发言，看似刚猛无敌，实则不得要领。 01 李亮“小朋友”VS秦朔“老先生” 引发围观的是李亮和秦朔先生“字节时间”的论战。 坦率而言，秦朔先生从“字节时间”引入反垄断的角度，我并不赞同。不是他列举的数据、相关法律有问题，而是“反垄断”本身在经济学领域就存在不小的争议。通过市场竞争获得的市场份额优势是不是属于该“反”的垄断，是可以讨论的。 可是，李亮的回应看似炮火猛烈，实则避重就轻。 10月26日，秦朔在《可怕的红果与中国互联网的字节时间》中引用了野村证券转述 QuestMobile的数据称，2026年7月抖音在Top50 App中时长首次超过微信，字节系整体时长份额达40.9%，腾讯系为29.1%，提出中国互联网正从“腾讯时间”转向“字节时间”。 10月27日晚，李亮在微博直斥该定性“纯属瞎扯”，称腾讯短剧、短视频增速远超抖音和红果。秦朔讲的是用户时长的市场份额，李亮回的是友商的增速，这不是关公战秦琼吗？好比说，小明这回又考了100分，同桌小李上回考20分，这次考60分，增速百分之三倍，也不能说小李的成绩比小明好吧。增速和份额的区别，对小学生来说可能很难，完成义务教育的应该都能理解吧。 10月28日，秦朔用8月数据补充回应（字节系41.8%、腾讯系28.6%），李亮的火气更大了，开始死磕数据口径。说野村这份数据只算了移动端TOP50的App，没有包含PC端、大量小众应用，还有长尾效应、都是“估算”之类的，零零碎碎一大堆。 别的看热闹的这么说也就罢了，但是作为互联网高端专业人士，这就显得很没常识了。 互联网行业一大特征就是明显的“马太效应”，“强者愈强、弱者愈弱”的头部效应明显。TOP50足以说明问题，甚至排名在20开外的都喝不到点汤，对市场格局无足轻重。遑论“小众应用”？拿“PC端”说事，就更可笑了。李总莫不是上世纪90年代穿越过来的吧？今天，99.3%的中国网民都是移动端用户，PC端连边边角角都算不上了，这也拿出来充场面？ 其实，要质疑秦朔引用的数据不难，完全不必这么弯弯绕绕。 QuestMobile的数据确实是估算的，可是估算这类数据的第三方统计有很多。李总完全可以拿出其他权威性的统计数据口径来证明不存在“字节时间”，只要李总拿得出。当然，拿不出也没关系，可能江湖上有点名号的第三方统计口径估算出来的数据都是大差不差。 可是，抖音集团肯定有精确的用户时长统计啊。 既然李总认为不存在垄断之嫌的“字节时间”，用户时长也就算不得敏感的商业机密，广而告之以正视听，啪啪打脸对家的爽感满满啊。 何至于东拉西扯那一大堆边角料？本来一句话就能解决的事，硬扯了一堆，图啥呢？难道李总自己发公关稿，也是按字数算钱的？ 指责外界的估算数据不对，自家的准确数据又捂着不肯拿出来，只会让人浮想联翩。字节对红果营收总额的“辟谣”也是如此，网传“红果短剧年收入400亿”不实的辟谣，并不能打消外界对红果到底赚多少的好奇。 总之，在“字节时间”的数据统计问题上，李总的回应比不回应还糟。拿不出硬核数据，没理还要搅三分，这就是李总的不对了。当然，这也可以理解。李总回应60后的秦朔，一口一个“老先生”，也不知道他本人又是几零后，总不会是00后“小朋友”吧。在立论扎实、气度从容上，动不动指责人家瞎扯、胡扯的李亮“小朋友”还是应该多向秦朔“老先生”学习啊。 不过，瑕不掩瑜，李总毕竟身在局内，对短剧行业的一些观察还是有可取之处的。 02 李亮说对的，抖音没做到 李亮在10月29日的微博发文中有一段话非常好：“最近大家谈论短剧比较多，我也说一下我个人看法……我觉得核心是内容质量，短剧这个形态发展比较晚，在社会各界的关注和批评下，内容提升质量非常快，特别是大量的有知识有文化的创作者的加入，使整个短剧的创作质量有了非常大的提升”。 首先，注意到了“核心是内容质量”。 尽管李总没有直接承认目前舆论对短剧内容质量普遍偏低的巨大批评，但也算是直面了问题核心。其实，大众真正在意的不是哪家平台的市场份额高。仅仅是“利益相关方”之间的神仙打架，和大众有什么关系？端上桌的菜好吃，谁会在乎厨子姓甚名谁。 红果引发的巨大争议，本质上不是抖音系在短剧市场份额多少，而是抖音发力短剧市场后，短剧的创作内容稀烂。李总好像也是有自知之明的，这条微博中李总推荐了最近推出的短剧《鱼皮穿出新花样》，是介绍赫哲族非遗鱼皮制作技术的。 可是， 李总自己可以查查看，红果APP里有多少这样“有营养”的内容？ 偌大平台，弄出几部“样板戏”不难，搞出铺天盖